Forskjellen mellom sammenføyning og indre sammenføyning

Bli med mot indre delta

I denne kommunikasjonsdrevne verden trenger vi åpenbart å håndtere data på en effektiv måte da kommunikasjon handler om dataoverføring. For å gjøre dette har vi databaser som MS Access, SQL Server, Oracle, etc for å lagre og hente dataene våre for våre daglige formål. Har du noen gang prøvd en database? Det er ikke så vanskelig å håndtere en DB - selv du kan prøve den! Alt du trenger er syntakser for å manipulere eller hente innholdet i databasene. La oss forklare syntaksene ‘Join’ & ‘Inner Join’ og fastslå om de er forskjellige i funksjonalitet eller forestillinger.



Hva er 'Bli med’I databasen?



Syntaksen ‘Bli med’ er i stand til å hente samsvarende kolonner fra to eller flere databaser eller databasetabeller. Databasene blir alltid visualisert som tabeller, og de er de faktiske individuelle enhetene som holder dataene i form av kolonner og rader. Hver tabell er konstruert ved hjelp av en identifikasjonsnøkkel som forblir unik for hver rad. Alle manipulasjonene våre er basert på disse tastene - du kan lære hvordan du bruker dem ved å lese videre. Før vi går videre til forskjellene, la oss ta en titt på den generelle syntaksen til ‘join’.

PLUKKE UTKolonne_navn



FRATabell 1

BLI MEDTabell2

Tabell 1. Kolonnenavn=Tabell 2. Kolonnenavn.



Ovenstående syntaks henter alle samsvarende rader for de angitte kolonnenavnene fra tabellene - Tabell1 og Tabell2. Du kan merke deg at kolonnenavn er identifikatornøkkelen i begge tabellene, og spørringen ovenfor sammenligner dem for å finne de samsvarende radene.

Hva gjør 'Inner Join ’gjør?

‘Inner Join’ er en SQL-syntaks som funksjonelt er den samme som ‘Join’ -syntaks. Når du erstatter 'Bli med' med 'Indre delta' i SQL-spørringen ovenfor, vil du det samme resultatet! Sjokkerende, ikke sant? Så hvorfor har vi to forskjellige syntakser for å utføre den samme funksjonen? Nå lurer nok de fleste av dere på dette; du kan lære hvorfor ved å lese videre.

For å få en bedre forståelse, ta en titt på følgende bilde.

Du kan legge merke til tilstedeværelsen av 'Inner join' i bildet ovenfor, og det er ingen egen syntaks for 'join'. Dette beviser eksplisitt at begge syntaksen er den samme, og vi trenger ikke et ekstra diagram for å skildre ‘join’.

Hvorfor to forskjellige syntakser for samme funksjon

  • For å unngå forveksling med andre 'Join' -typer:

Det er flere 'Join' -typer, for eksempel 'Ytre join', 'Left join' og 'Right join'. Disse ‘sammenføyde’ syntaksen varierer betydelig i funksjonene, og vi må være spesifikke når det gjelder å nevne den riktige. Bare fordi både 'bli med' og 'indre sammenføyning' utfører den samme funksjonen, kan vi forsømme ordet 'indre' når vi koder. Noen ganger kan det oppstå tvetydighet blant andre utviklere med hensyn til typen ‘join’ som utvikleren har nevnt. Dette er et vanlig problem med nylig praktiserende utviklere; nykommere må være spesifikke når de skriver 'join' uttalelsene. Og så kan vi si at vi har en klar 'indre sammenføyning' uttalelse bare for å unngå forvirring med de andre 'bli med' typene. Vi anbefaler våre lesere å fortsette og bruke de klare syntaksene i stedet for å gå for de tvetydige.

  • Slik bruker du lignende syntakser på forskjellige databaser:

SQL-spørringene er ikke begrenset til få databaser, og vi bruker dem på tvers av en rekke DB-er, for eksempel SQL Server, MS Access, Oracle, etc. Hvis vi vurderer MS Access DB, godtar den aldri et enkelt 'Join'! Ja, det godtar det bare når du spesifiserer typen 'bli med' - for eksempel 'Indre sammenføyning', 'Ytre sammenføyning', 'Venstre sammenføyning' og 'Høyre sammenføyning' - som du skal bruke i spørringen din. Derfor, når du har tenkt å bruke de samme eller lignende syntaksene i en rekke databaser, bør du sannsynligvis skrive 'Inner join' i stedet for bare 'join' i spørringen din! Det er en forskjell, selv om begge gjør den samme jobben.

  • Kanskje en kort form!

De fleste tror at ‘join’ og ‘Inner join’ ikke er det samme; til sin overraskelse er de de samme i funksjonalitet og ytelse. Vi kan si at SQL behandler ‘join’ som den korte formen for ‘indre join’. Selv om dette ikke teknisk sett er en korrekt påstand, kan vi si det slik for lettere forståelse. Husk å ta noen tastetrykk til ved å skrive det som 'Inner join' - det kan redde deg fra andre problemer som vi diskuterte ovenfor.

Så hva er den beste fremgangsmåten, å bruke ‘Bli med’Eller‘Inner Join’?

Vi foreslår at du bruker 'Inner join' i spørsmålene der du planla å bare bruke 'join'. Førstnevnte gir mening og ser tydelig ut! I tillegg vil det ikke være noen tvetydighet med hensyn til hvilken type 'join' som programmereren hadde tenkt å bruke. Videre vil ikke andre programmerere kreve din hjelp for dokumentasjons- eller forståelsesformål. La oss nå oppsummere alt og se hvordan de to syntaksen er forskjellige ved å se på følgende tabell.

S. nr

Bli med

Indre sammenføyning

1 Syntaks PLUKKE UTKolonnenavn

FRATabell 1

BLI MEDTabell2

Tabell 1. Kolonnenavn=Tabell 2. Kolonnenavn.

PLUKKE UTKolonnenavn

FRATabell 1

INNRE MEDLEMTabell2

Tabell 1. Kolonnenavn=Tabell 2. Kolonnenavn.

2 For utviklere Bare 'join' uttalelsen skaper uklarhet om hvilken type '' join som utvikleren henviser til. Å bruke ‘Inner join’ i koden er veldig tydelig og danner en selvdokumentert kode for andre utviklere.
3 MS Access DB Den godtar den enkle 'join' uttalelsen. Den aksepterer uttalelsen ‘Inner join’.
4 Kortform Dette kan betraktes som kortform og kan ikke forkortes ytterligere. ‘Inner join’ kan forkortes til bare ‘join’.
5 Som er bedre? Selv om ‘join’ betyr det samme som ‘Inner join’, bør en god utvikler bruke tydelige syntakser for å unngå uklarheter. 'Inner join' er bedre, selv om det tilsvarer 'join' i ytelse så vel som funksjon.

Populære Innlegg

Hvordan Hitlers toppnazistkommandør Werner von Blomberg ble vanæret i en sexskandale

Det uvanlige ekteskapet til høytstående nazistiske tjenestemann Werner von Blomberg endret muligens løpet av den tyske hæren i andre verdenskrig

Prisen på tapperhet

'Vis meg en helt, så skal jeg vise deg en tragedie,' skrev Scott Fitzgerald en gang. Et eksempel er Audie Murphy, den mest dekorerte mannen i amerikansk militærhistorie.

Forskjellen mellom X86 og X64

Datateknologi utvikler seg kontinuerlig, og hvis vi baserer våre spådommer til Moores lov, vil det fortsette å gå i flere tiår framover. Den raske

Forskjellen mellom logisk og fysisk databasemodell

Logisk vs fysisk databasemodell Logiske og fysiske databasemodeller er påkrevd for å visuelt presentere databasen som er foreslått for en

Forskjellen mellom broil og bake

Broil vs bake Broil and bake er to forskjellige måter å lage mat på. Begge disse metodene er på moten for matlaging. Det er ganske kjent at den vanligste maten

Forskjellen mellom ozonutslipp og global oppvarming

Ozonutslipp vs global oppvarming I lekmannens tilnærming er ozonnedbryting og global oppvarming stort sett det samme. Men fra en mer detaljert titt på