Forskjell mellom kapitalisme og laissez faire

Forskjell mellom kapitalisme og laissez faire

Å løsne det komplekse netto av økonomiske teorier kan være ganske komplisert. I flere tiår har begrepene 'kapitalisme', 'sosialisme', 'marxisme', 'fritt marked', 'laissez faire' osv. ha blitt brukt med en viss grad av overfladiskhet og mangel på grunnleggende historisk sammenheng, nødvendig for å forstå den dypeste betydningen og de minste nyanser av hvert ord. For å være rettferdig, er det reduktivt å snakke om ordet 'kapitalisme' eller begrepet 'sosialisme': slike begreper legemliggjør sentrale begreper som har formet vår verden, vår måte å være og våre økonomiske og politiske systemer i mange år. Økonomi, politikk og sosial atferd skilles sjelden pent: de påvirker hverandre og gjensidig bidrar til fremveksten av komplekse og flerlags sosiale strukturer.



Selv om vi sjelden tenker på innvirkningen av sosialisme, kapitalisme eller laissez faire på hverdagen vår, bør vi aldri glemme at det vi har, hvem vi er, og verden og samfunn vi lever i er resultatene av skiftene og balansen mellom slike økonomiske modeller, som også har blitt politiske og sosiale teorier.



I tillegg kommer noen av disse begreper er så tett sammenvevd, og så nært i betydning og implikasjoner, at det kan være komplisert å tydelig skille mellom det ene og det andre. For eksempel vi ofte tenk på kapitalismen som teorien om det frie markedet og laissez faire; likevel, laissez faire er en økonomisk / politisk teori for seg selv.

For å identifisere de subtile forskjellene mellom de to, er det nødvendig å skissere deres spesifikke egenskaper, og å støve av deres historiske konnotasjoner.



Kapitalisme [1] :

  • Slike økonomiske systemer er hovedsakelig organisert rundt bedriftens eller private eierskap av varer og produksjonsmidler
  • Konkurranse i et fritt marked bestemmer priser og produksjon
  • Nesten all formue er privateid
  • Det er lite (om ingen) statlig involvering i markedsbytter, produksjoner og transaksjoner
  • Produksjon, distribusjon og forvaltning av formue kontrolleres av selskaper (for det meste store selskaper) eller menige
  • Slike sosiale og økonomiske systemer er basert på anerkjennelse og forrang for individuelle rettigheter og privat eiendom
  • Den reneste formen for kapitalisme er det frie markedet
  • Det legges vekt på individuelle prestasjoner i stedet for kvaliteten på produksjonen
  • Politisk anses det å være systemet av laissez faire

Kapitalismen oppsto først på slutten av 18thårhundre; i løpet av 19thårhundre ble det den dominerende økonomiske og sosiale tenkningen i den vestlige verden. Kapitalismen har gjennomsyret alle aspekter av våre liv, har gitt liv til det velkjente fenomenet globalisering og har drastisk omformet strukturen i våre samfunn.

Med løftet om demokratisering, økonomisk liberalisme, økt velstand og velferd og sterk vekt på individet, har kapitalismen spredt seg smittsomt over den vestlige verden, og har snart også påvirket den østlige delen.

I noen tilfeller har den lille statlige involveringen tillatt kapitalismen å ta over politiske verdier, og økonomi og politikk har blandet seg i en unik, kompleks og farlig enhet (ikke langt fra realiteten til laissez faire).



La det være [2] :

  • Individet (“selvet”) er samfunnets grunnleggende enhet, og har forrang over samfunnet
  • ”Selvet” har en naturlig og umistelig rett til frihet
  • Regjeringsengasjement er helt fraværende:
  1. Ingen regulering
  2. Ingen minstelønn
  3. Ingen beskatning
  4. Ingen tilsyn av noen type
  • Beskatning og statlig involvering hindrer produktivitet og straffer selskaper
  • Regjeringen bør bare gripe inn i det økonomiske markedet (og i sfære av individers friheter og rettigheter) for å bevare eiendom, liv og individuell frihet

Laissez faire ble diskutert og skissert for første gang under et møte mellom den franske finansministeren Colbert og forretningsmannen Le Gendre i slutten av 17thårhundre. Historien forteller at Colbert spurte Le Gendre hvordan regjeringen kunne hjelpe handel og fremme økonomi. Forretningsmannen svarte uten å nøle 'Laissez faire' ('La oss gjøre hva vi vil').

Effektiviteten av laissez faire ble testet under de amerikanske industrielle revolusjonene: til tross for den store økningen i rikdom, viste tilnærmingen sine alvorlige tilbakeslag og provoserte et enestående nivå av sosial og økonomisk ulikhet.

Graden av frihet er nøkkelen

Funksjonene til kapitalisme og laissez faire er veldig like.

  1. De streber begge etter et fritt marked
  2. De legger begge vekt på individet snarere enn på samfunnet
  3. De krever begge privat eiendom og samfunnsansvar
  4. Begge krever lite (om ingen) statlig inngripen

Til tross for likhetene, er det en grunnleggende forskjellig detalj: graden av statlig involvering, ellers graden av frihet.

  • Kapitalisme: regjeringen setter eller kontrollerer ikke priser, etterspørsel eller tilbud
  • Laissez faire: ingen statlige subsidier, ingen tvungne monopoler, ingen beskatning, ingen minstelønn, ingen regler overhodet

Vi kan nå se hvordan laissez faire økonomi krever enda mindre statlig involvering enn den som er foreslått av det kapitalistiske paradigmet. I følge dette teori, en usynlig hånd justerer priser, lønn og forskrifter etter markedets skit. Statlig inngripen ville bare hindre selskaper og meniges evne til å skape rikdom, produsere forsyninger og svare på de offentlige kravene. Den eneste oppgaven myndighetene burde ha ville være beskyttelsen av liv, eiendom og individuelle friheter - noe som betyr at enhver form for økonomisk involvering skal være utenfor bordet.

Hva er den nåværende modellen?

Å åpne en debatt om den nåværende økonomiske modellen vil bety å åpne en Pandoras boks. Vi kan sikkert bekrefte at kapitalismen har vært det dominerende paradigmet i vestlige (men la oss være ærlige, også østlige) økonomier. Imidlertid kan kapitalismen eksistere i forskjellige grader.

Generelt har de fleste land nasjonale og internasjonale økonomiske regler, som bør begrense, overvåke og kontrollere virksomheten til private entreprenører og nasjonale og multinasjonale selskaper. I mange tilfeller regjeringer:

  • Sett minimumslønnsstandarder
  • Regulere beskatning for menige og selskaper
  • Hold selskaper ansvarlige for brudd på nasjonale og internasjonale lover
  • Gi et institusjonalt rammeverk der selskapene kan operere
  • Grip inn for å beskytte enkeltpersons rettigheter mot bedriftsmisbruk

I de fleste land griper da regjeringer inn for å beskytte enkeltpersoner / arbeidere mot den knusing av økonomiske krav og krav.

Men…

Når det gjelder internasjonale forskrifter, er regjeringens hånd mindre synlig og kraftig. Outsourcing er en av favorittstrategiene til multinasjonale selskaper, som omgår nasjonale regler ved å åpne filialer i utlandet, eller ved å overlate utenlandske selskaper til en del av arbeidet.

Outsourcing er også et av hovedtrekkene i globaliseringen, og er en av de viktigste faktorene som fører til sosial og økonomisk ulikhet.

Å tvinge internasjonale selskaper til å overholde enten nasjonal eller internasjonal lovgivning, normer eller forskrifter er ganske komplisert:

  • Det er ikke noe internasjonalt juridisk bindende instrument som tvinger selskaper til å overholde
  • Nasjonale lovgivninger kan omgås ved outsourcing
  • Nasjonale myndigheter i morselskapet har ingen jurisdiksjon i bestemmelseslandet
  • Bedrifter er ofte så store, rike og mektige at nasjonale regjeringer (spesielt de i bestemmelseslandene) aksepterer enhver tilstand for å bringe jobber inn og fremme den nasjonale økonomien
  • Internasjonal rett er ikke så bindende som nasjonal lovgivning: på internasjonalt nivå bestemmer stater om de vil overholde eller ikke, og om de skal gi opp en del av deres suverenitet for å overholde internasjonale standarder
  • Beskyttelsen av arbeidstakerrettigheter er mye mer kompleks på internasjonalt nivå:

* for en arbeider (eller et selskap) er spesielt komplisert å søke erstatning mot handlinger fra multinasjonale selskaper på grunn av mangel på klare juridiske standarder og fordi den kraftige innflytelsen selskapene har over rettssystemet

Å regulere internasjonal handel er spesielt komplisert, og til tross for at det eksisterer internasjonale regler og forsøk på myndighetsinnblanding, har laissez faire vært det dominerende prinsippet som følges i slike tilfeller.

Selv på nasjonalt nivå kan det noen ganger være vanskelig å skille økonomi tydelig fra politikk. Faktisk tilfeller der regjeringer tar partier av selskaper i stedet for å oppfylle sitt mandat om å beskytte borgernes rettigheter.

I sum

De to teoriene er veldig like, og i stedet for å representere to motstridende paradigmer, er de to elementer som er del av samme kontinuum. De deler de fleste av hovedprinsippene, og de foreslår en veldig lik tilnærming til produksjon og formuesforvaltning.

Hovedforskjellen mellom kapitalisme og laissez faire ligger i:

  • Graden av statlig involvering
  • Graden av frihet til enkeltpersoner og selskaper

Laissez faire er et av de drivende prinsippene for den kapitalistiske tenkningen, men kan også brukes og implementeres som uavhengig teori.

  1. På nasjonalt nivå beskytter regjeringsapparatet i de fleste land arbeidernes interesser og rettigheter mot stormaktene til store selskaper (ikke i alle tilfeller, og mye sjeldnere i utviklingsland eller underutviklede land)

På internasjonalt nivå er det mye mer komplekst for nasjonale myndigheter å gripe inn og forstyrre handlingene til multinasjonale selskaper (det er ingen internasjonalt anerkjente juridisk bindende avtaler som tvinger selskaper til å overholde det samme settet med regler)

Populære Innlegg

Forskjellen mellom kontinental strikking og engelsk strikking

Kontinental strikking vs engelsk strikking Kontinental strikking (også kalt tysk strikking, europeisk strikking eller venstre strikking) innebærer strikking ved bruk av

Forskjellen mellom direkte belastning og fast ordre

Direkte belastning kontra fast ordre Hvis du har drevet en virksomhet som trenger en ordentlig og regelmessig kontantstrøm, må du være kjent med begge vilkårene som er

Forskjellen mellom Scotch og Bourbon
Ord

Scotch vs Bourbon Man har konsumert alkoholholdige drikker til medisiner, rekreasjon eller som en del av dietten siden antikken. De brukes til og med i religiøse

Forskjellen mellom WLAN og WI-FI

WLAN vs WI-FI Forsøkene på å forbedre datakommunikasjonsteknologien handler mer om brukervennlighet. Når det er mulig, vil vi alltid ha mindre innsats

Forskjellen mellom Zygote og Gamete

Zygote vs Gamete En av tingene de fleste studenter studerer siden barneskolen handler om vitenskapen bak reproduksjon. Så tidlig som i elementærkarakterene,

Forskjellen mellom CBSE og SSC

CBSE vs SSC De fleste foreldre som søker opptak for sine barn i India, vil se på de forskjellige pensumene som skolene følger. Tidligere foreldre som